Uniwersytet Warszawski - Centralny System UwierzytelnianiaNie jesteś zalogowany | zaloguj się
katalog przedmiotów - pomoc

Civil Liberties in the US (Prawa obywatelskie w USA)

Informacje ogólne

Kod przedmiotu: 4219-SF041 Kod Erasmus / ISCED: 08.9 / (brak danych)
Nazwa przedmiotu: Civil Liberties in the US (Prawa obywatelskie w USA)
Jednostka: Ośrodek Studiów Amerykańskich
Grupy: Kursy do wyboru dla studiów stacjonarnych I stopnia
Przedmioty na stacjonarnych studiach I stopnia
Przedmioty na stacjonarnych studiach I stopnia - 1 rok
Zajęcia do wyboru - nauki społeczne - studia BA
Punkty ECTS i inne: 5.00
zobacz reguły punktacji
Język prowadzenia: angielski
Rodzaj przedmiotu:

fakultatywne

Skrócony opis:

Format tego kursu jest raczej "hybryda" modelu. Amerykańskie uniwersytety sprzyjają wykładów prowadzonych przez instruktora, w dużej mierze równolegle do podręcznikowych odczyty. Europejskie uniwersytety sprzyjać niezależne odczyty dla studentów i badań, a następnie dyskusji w klasie. Głównym celem badania jest Ameryka. Jesteśmy w Europie! Proszę przeczytać wszystkie przypadki przed klasą, gdy zostały one zaplanowane do dyskusji. Oczywiście, studenci są zachęcani do więcej niż Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych cases.The ręce w dół decyzje prawie co tydzień od pierwszego poniedziałku w październiku do końca czerwca każdego roku. Oznacza to, że to, co było kiedyś ważne sprawy mogą zostać przyćmione przez nowsze decyzje. W praktyce, każdy nowy rok przynosi więcej decyzji na studia w kursie, jak to! Chcemy pozostać w czołówce zmian prawnych, a do tego musimy mieć dostęp do najnowszych książek przypadków.

Pełny opis:

Ważna uwaga.

Decyzją Dyrektora Centrum Studiów Amerykańskich uzgodnioną przez nasz Wydział NIE DOPUSZCZA SIĘ WIĘCEJ NIŻ DWA (2) NIEOBECNOŚCI W ŻADNYM KURSIE, z pretekstem lub bez pretekstu medycznego. Po trzeciej nieobecności z jakiegokolwiek powodu nie zostanie wystawiona ocena, a Kurs musi zostać powtórzony w innym terminie. Zasada ta dotyczy wszystkich kursów ASC od spotkania pierwszej klasy do ostatniego spotkania klasy, w tym egzaminu. Pytania należy kierować do doradcy do spraw studenckich i kierownika studiów.

Ten kurs wprowadzi poziomie studenta studiów licencjackich do praw i wolności obywatelskich na mocy Konstytucji Stanów Zjednoczonych, przede wszystkim pierwszych 10 poprawek do nich znany jako Bill of Rights. Pierwsza zmiana zabezpieczenia obejmują wolności zgromadzeń, religii, prasy, wypowiedzi i inne formy wypowiedzi oraz prawo petycji do rządu o naprawienie krzywd. Druga poprawka zabezpieczeń obejmować co stało się znane jako "prawo" do posiadania i noszenia broni. Zakaz ćwiartowanie wojsk rządowych w prywatnych domach w czasie pokoju jest objęte Trzecia zmiana. Rozsądna przeszukania i zajęcia osób, domów, papieru i "efektów" jest regulowana na podstawie czwartej zmiany, która wymaga warrantów, które będą emitowane przez neutralny i jednorodzinnym magistratu po prawdopodobnej przyczyny obsługiwanego przez przysięgą lub afirmacji i szczególnie opisując osobę lub mienie które mają być przeszukiwane lub zajęte, z nielicznymi wyjątkami. Zabezpieczenia wynikające z Piątej Poprawki obejmują wymogi rzetelnego procesu sądowego w postępowaniu federalny, razem z przywileju przeciwko obowiązkowym samooskarżeniem, ograniczoną ochronę przed podwójnym niebezpieczeństwie, prawo do posiadania wielkiego ekranu jury oskarżenia (ograniczony decyzjami Sądu Najwyższego ), a ochrona przed zajęciem czyjejś własności prywatnej bez słusznego odszkodowania w postępowaniu "wybitny domeny". Zabezpieczenia wewnątrz sali sądowej w trakcie postępowania karnego, są wymienione w szóstej poprawki, a obejmują one prawo do szybkiego i jawnego procesu przez jury, zawiadomienie o każdym ładunku, prawo do konfrontacji i przesłuchać niekorzystne świadków i prawa do Subpoena korzystnych świadków, a także do pomocy radcy prawnego w dziedzinie obronności. Procedury regulujące pozwy cywilne w tym prawo do ławy przysięgłych są ujęte w siódmej zmiany, głównie rozcieńczone przez Sąd Najwyższy w ciągu wieków. Nadmierne kaucją i grzywny wraz z okrutnym lub nietypowym kary są zakazane na mocy ósmej poprawki. Prawa nie wymienione są również chronione w dziewiąta zmiana, znany jako "praw Anglików", zachowanych we wspólnym dziedzictwie prawa. Praw nie przekazane do Stanów Zjednoczonych są zarezerwowane dla państw lub osób przez Dziesiąta Poprawka.

Czy Karta Praw jest obowiązkowa dla państw? Obowiązek zapewnienia ochrony przez Sąd Najwyższy został "obowiązkowy" poprzez "uwzględnienie" ich przez procedurę wymagalności lub klauzule równej ochrony z czternasta poprawką, zwaną "selektywnym włączeniem". Będziemy zajmować się opiniami, opiniami, zasobami, większością lub wielością opinii, zgodnością i opiniami odrębnymi, z Rationales w podręcznikowych przypadkach uznawanych obecnie za odpowiednie przykłady orzecznictwa apelacyjnego. W dniu 28 maja 2018 r. Sąd Najwyższy orzekł, że przeszukanie pojazdów silnikowych zaparkowanych w pobliżu miejsca zamieszkania powinno odbywać się zgodnie z nakazem rewizji w większości warunków, rozszerzając w ten sposób ochronę porządkową "osób, domów, dokumentów i skutków" poprzez uzasadnienie, że pojazd zaparkowany w pobliżu domu ma prawo do większej ochrony domów niż do miejsc publicznych, takich jak autostrady lub ulice. Collins v. Virginia, nr 16-1027, w którym sędzia Clarence Thomas zgodził się z wyrokiem, argumentując jednak, że sądy federalne nie powinny ingerować w władze państwowe w wykonywanie przez nie "policyjnej władzy" państwa, a Samuel Alito w wyroki w sprawach merytorycznych. W oddzielnej decyzji 5: 4 Sąd Najwyższy zakazał większości bezzałogowych wyszukiwań i konfiskat informacji pochodzących z rozmów telefonicznych, takich jak lokalizacja rozmówców, przedłużając uzasadnione oczekiwanie prywatności w kabinie telefonicznej (Katz przeciwko Stanom Zjednoczonym, 1967 r.) ) do ery cyfrowej, wzmacniając zasadę, że Konstytucja chroni ludzi, a nie miejsca. W kwestii samotnego sprzeciwu Neila Gorsucha, Sąd Najwyższy osłabił tradycyjną konstytucyjną ochronę przed ingerencją państwa w prywatne kontrakty. W osobnej decyzji z 2018 r. Trybunał orzekł, że państwa mogą wymagać, aby sprzedaż internetowa towarów i usług podlegała opodatkowaniu podatkiem od sprzedaży, nawet jeśli sprzedawca nie utrzymuje fizycznej obecności w danym państwie, umieszczając handel internetowy na równi z tradycyjnymi "cegłami i zaprawą" "Firmy, takie jak sklepy na głównej ulicy lub w centrach handlowych.

Podział rasowy Ameryki rozszerza się na handel i rozrywkę. Bądź świadkiem tego, co stało się w Starbucks w Filadelfii, kiedy w niewyjaśniony sposób menadżer restauracji zadzwonił na policję, ponieważ dwóch czarnych mężczyzn siedziało i rozmawiało, a jeszcze bardziej niewytłumaczalnie policja aresztowała te osoby. Starbucks zareagował na czasowe zamknięcie wielu tysięcy swoich sklepów, zapewniając szkolenie swoim pracownikom, aby zapobiec powtórzeniu się tej sytuacji i pokazując społeczeństwu, że zachowanie to jest niezgodne z podstawowymi wartościami. Kiedy Roseanne Bar, gwiazda popularnego serialu telewizyjnego "Roseanne", skomentowała nominację Czarnej kobiety w administracji prezydenta Barracka Obama, American Broadcasting Company (ABC) poprzez czarną kobietę prezydenta odwołało przedstawienie! Brak możliwości reedukacji Roseanne Barr. W Netflix dyrektor komunikacji został zmuszony do rezygnacji z użycia rasowego slur. Omówimy różnicę między "wolną mową" a wątpliwym postępowaniem. Z pewnością nikt nie powinien być "profilowany" z powodu rasy. Każdemu należy zezwolić na "Wolną mowę", chyba, że ​​to, co się mówi, może natychmiast narazić na niebezpieczeństwo inne osoby. Będziemy prowadzić dyskusje na temat różnicy między tym, co ktoś robi, a tym, co ktoś mówi.

Molestowanie seksualne wzrósł na nowy poziom w wielu branżach w Ameryce, zyskując ogromną uwagę w przypadku producenta filmowego Harveya Weinsteina, co doprowadziło do wymuszonej rezygnacji z wysokiej rangi dyrektorów, takich jak Legendarny szef animacji Disneya i dyrektor naczelny generalny firmy Intel, oraz w przekonaniach znanych osobistości, takich jak Bill Cosby za rzekome niewłaściwe zachowanie popełnione kilka dziesięcioleci wstecz. Firmy powinny określić swoje uzasadnione oczekiwania, a następnie stosować je skrupulatnie. Większość firm nie zezwala przełożonemu na utrzymywanie osobistych relacji z kimś, kogo nadzoruje, chociaż niektóre firmy zezwalają parom, które angażują się w związek, na zmianę nadzorców lub superwizantów. Niektóre firmy zabraniają wszystkim pracownikom nawiązywania osobistych relacji z innymi członkami personelu firmy, czasami także z pracownikami klientów lub dostawców. Kiedy firmy wymagają, aby jedna strona takiego związku opuściła, w przeszłości była to kobieta częściej niż mężczyzna. Planujemy omówić kwestie uczciwości w tym kursie, wraz z wydarzeniami, które sugerują, że nękanie jest traktowane inaczej niż inne nękanie, np. kiedy sekretarz prasowy Białego Domu Sarah Huckabee Sanders została wyrzucona z restauracji w Wirgin przez właścicielai, wyraźnie dlatego, że "pracuje dla POTUSA", niesamowicie.

Uczciwość zmieniła się w przesłuchaniach komisji senackiej w Senacie Stanów Zjednoczonych, co doprowadziło do potwierdzenia wyroku sędziego Bretta M. Kavanaugha na stanowisku prawnika stowarzyszonego w Sądzie Najwyższym Stanów Zjednoczonych, pozornie poszerzając różnice między płciami, prawdopodobnie również informując o rzekomych nieletnich nawykach alkoholowych Bretta Kavanaugha. liceum w oczernianiu co najmniej ducha In Gault, 387 US 1, (1967), http://www.uscourts.gov/educational-resources/education-activities/facts-and-case-summary-re- Gault, w którym orzeczenie Sądu Najwyższego stwierdził, że większość zachowań dzieci powinny pozostać poufne, aby zapewnić im nowy początek po osiągnięciu dorosłości. Profesor Kavanaugh wykładał prawo konstytucyjne w Harvard Law School przez dziesięć lat i został oskarżony przez dr Christine Blasey-Ford, profesor psychologii w Kalifornii, o napaść seksualną, gdy oboje byli dziećmi, on 17, ona 15 lat, na imprezie alkoholowej bez nadzoru przez dorosłych. Następnie zadał pytanie, ile alkoholu Kavanaugh pije jako student w Yale, bez względu na to, czy był szczery w Senackiej Komisji Sądowniczej. Kiedy długoletnia feministka i senator z Maine Susan Collins, republikanin, poprowadzili proces do potwierdzenia przez sędziego Kavanaugha, protestujący twierdzili, że senator Collins jest "białym supremacjonistą" (Richardson, 2018), wprowadzając rasę wraz z płcią do tego równania, ignorując dwuznaczność sędziego Kavanaugha. roczny rekord sprawiedliwości w obwodzie prądu stałego.

Zwracając się do praw człowieka w globalnej społeczności, Stany Zjednoczone wycofały się z Rady Praw Człowieka ONZ. Niektóre powody obejmują, że kraje takie jak Wenezuela, które mają słabe problemy w zakresie praw człowieka, nie zostały dostatecznie potraktowane przez Radę Praw Człowieka. Alternatywną hipotezą dla społeczności międzynarodowej jest to, że Stany Zjednoczone były zmęczone Radą Praw Człowieka krytykującą państwo Izrael za egzekwowanie praw rzekomo wymierzonych w Palestyńczyków i poddanych na innych okupowanych terytoriach arabskich. Powstaje ostateczne pytanie: czy wiodące państwo, takie jak Ameryka, ma obowiązek utrzymywać szybkość i wspierać globalne prawa człowieka, czy też prawo do wycofania swojego wsparcia od międzynarodowej organizacji, którą rząd Stanów Zjednoczonych uważa za uprzedzony wobec swoich sojuszników?

Obecność jest obowiązkowa we wszystkich klasach American Studies Center. Każdy student ma dwie (2) nieobecności w klasie bez wymówki, z trzecią i ewentualnie czwartą nieobecnością według uznania Instruktora. Nie zezwala się na dalsze nieobecności z wymówką lub bez niej. Każdej klasie należy uczyć się w całości, przy czym konsekwentnie spóźnienia lub wczesne wyjazdy traktowane są jako proporcjonalne nieobecności.

Literatura:

Zdecydowanie zalecane.

Barker, Lucjusz J. Michael W. Combs, Kevin L. Lyles, H.W. Perry, Twiley Barker. 2010. Swobód Obywatelskich Zgodnie z Konstytucją: Szafy i komentarze. Upper Saddle River: Pearson Prentice Hall (9th edycja).

Carrington, Adam. 2018. "Neil Gorsuch Was the Lone Dissenter in an 8 - 1 Supreme Court Decision. Here's Why He Was Right," Washington Examiner. 12 Jun. https://www.washingtonexaminer.com/opinion/neil-gorsuch-made-the-right-call-in-sveen-v-melin

Epstein, Lee, Thomas G. Walker. 2003. Prawo konstytucyjne dla zmieniającego się społeczeństwa: Prawa, wolności, sprawiedliwości. Waszyngton: CQ Press (5th Edition).

Żelazka, Peter H. 2005. Przypadki i kontrowersje: praw i wolności obywatelskich w kontekście. Prentice Hall: Englewood Cliffs, N.J.

Jones, David A. 2018, “America Incorporated: Movement of Assets by Companies Chartered in the United States Across the World and Back Home,” European Journal of Business & Management Research, Vol. 3, No. 1, 1-7 Feb.

http://ejbmr.org/index.php/ejbmr/article/view/16/9

Jones, David A. 2009. "Stany Zjednoczone Konstytucji, jego Bill of Rights, a selektywna Disincorporation przez XIV Poprawkę", w wyd. Jolanta A. Daszyńska, Konstytucja Stanów Zjednoczonych Ameryki: Reminiscencje w 220, rocznice uchwalenia. Łódź: Uniwersytet Łódzki Press, 31-47.

Jones, David A. 2008. "Twentieth Century Literatura amerykańska prawna: były" Crits "Prawo?" W Chylińska, Bożenna, wyd. 2008. Ideologia i

Retoryka: Konstruowanie Amerykę. Cambridge: Cambridge Scholars Publishing.

Kamień, Richard. 2012. Podręcznik Wolności Obywatelskich i Praw Człowieka. Oxford: Oxford University Press.

Polecane książki:

Abadinsky Howard. 2014 ustawy, sądy i sprawiedliwość w Ameryce. Długi Grove, IL: Waveland prasowej. ISBN 139780132328630

Billias George Athan. 2011. Amerykański Konstytucjonalizm Heard Round the World, 1776/89: A Global Perspective. New York: New York University Press.

Foster, James i Susan M. Leeson. 1998. Prawo konstytucyjne: Przypadki, w kontekście Cz. I: Federal rządowe Uprawnienia i Federalizm. Prentice Hall: Englewood Cliffs, N.J.

Salam, Reihan. 2018. Melting Pot or Civil War? A Son of Immigrants Makes the Case Against Open Borders. New York: Penguin.

Sullivan, Harold J. 2005. praw i wolności obywatelskich: prowokacyjne pytania i zmieniających się odpowiedzi. Prentice Hall: Englewood Cliffs, N.J. (wersja 2D).

strony:

Sprawy sądowe Najwyższy Stanów Zjednoczonych zostali zapoznani przez internet na tej stronie internetowej:

http://www.oyez.org/oyez/resource/case

Zobacz Cornell prawa konstytucyjnego "Elektroniczny strony" www:

http://straylight.law.cornell.edu/topics/constitutional.html

Efekty uczenia się:

Po ukończeniu tego kursu, student kawalerski powinien być w stanie

1. Cele główne i powody, dla których twórcy konstytucji Stanów Zjednoczonych i jego Bill of Rights postanowiwszy różnych zabezpieczeń wymienionych, ale pominięte innych.

2. Znaczenie wolności słowa, oraz jego elementów składowych, w tym słowa, zgromadzeń, religii i (w domyśle) prywatności.

3. ograniczone znaczenie i ochrona prawa obywatela do posiadania i noszenia broni.

4. Wymóg, że każde przeszukanie lub zajęcie osoby lub majątku muszą być "rozsądne" i, w miarę możliwości, upoważniony przez nakazu wydanego przez neutralny i wolnostojący magistratu na prawdopodobną przyczyną poparte przysięgą lub potwierdzeniem.

5. Ochrona przed obowiązkowym Samooskarżenie, Podwójne zagrożenie lub karania bez aktu oskarżenia lub Prezentacji przez jury, choć niektóre zabezpieczenia zostały rozcieńczone przez Sąd Najwyższy.

6. Ochrona w czasie iw ramach procesu sądowego, w tym prawo do zawiadomienia opłaty (s), konfrontacji i przesłuchania świadków niepożądanych Power Subpoena Korzystne Świadkowie, od prawej do ławy przysięgłych oraz do jednomyślnego wyroku, chociaż niektóre mają zabezpieczenia rozcieńczona przez Sąd Najwyższy.

7. Ochrona przed okrutną i niezwykła kara, a przed nadmiernym Bail, chociaż niektóre zabezpieczenia zostały rozcieńczone przez Sąd Najwyższy.

8. "Prawa Anglików", zawierające przez odwołanie wszystkich podstawowych zabezpieczeń kolonistów amerykańskich zjeść na i przed amerykańskim zerwania z Wielkiej Brytanii na 04 lipca 1776 roku.

9. Czynniki potrzebne do rozważenia inteligentne prognozy zmian w amerykańskich swobód obywatelskich, które mogą być wykonane w administracji 45. prezydenta Stanów Zjednoczonych, Donald J. Trump, z jego Departamentu Sprawiedliwości.

10. Kontekst i uczucia kandydatów 45. Prezydent Stanów Zjednoczonych, Donald J. Trump, może wyznaczyć do Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych w swojej pierwszej kadencji.

11. Czynniki potrzebne do rozważenia zmian w orzecznictwie apelacyjnego i zawieszających, które mogą wynikać z maksymalnie czterech spotkań 45. prezydenta Stanów Zjednoczonych, Donald J. Trump, może wnieść do Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych w czasie jego pierwszej kadencji.

12. Powody, zarówno konserwatyści i liberałowie nie zgadzają się ze sobą i razem mogą nie zgadzać się z 45. prezydenta Stanów Zjednoczonych, Donald J. Trump, na swobody obywatelskie w ogóle, a zwłaszcza ponad kolczastych dylematów w tym, ale nie ograniczając się do aborcji, kontroli broni palnej, podziału Kongresu dzielnic, pokazów publicznych, które prowadzą do niepokojów społecznych.

Metody i kryteria oceniania:

Studenci będą oceniane według następujących proporcjach:

wymagana jest obecność klasy. Więcej niż trzy nieobecności bez dopuszczalnego pretekst będzie podstaw do uszkodzenia przedmiotu.

20% Sprawa Prezentacja

20% Midterm Examination

20% praca semestralna Prezentacja do klasy z slajdów programu PowerPoint.

40% Termin papieru (musi być związane z kursem, zatwierdzony przez instruktora).

Zajęcia w cyklu "Semestr zimowy 2018/19" (zakończony)

Okres: 2018-10-01 - 2019-01-25
Wybrany podział planu:


powiększ
zobacz plan zajęć
Typ zajęć: Konwersatorium, 30 godzin, 20 miejsc więcej informacji
Koordynatorzy: David Jones
Prowadzący grup: David Jones
Lista studentów: (nie masz dostępu)
Zaliczenie: Przedmiot - Zaliczenie na ocenę
Konwersatorium - Zaliczenie na ocenę

Zajęcia w cyklu "Semestr letni 2019/20" (w trakcie)

Okres: 2020-02-17 - 2020-06-10
Wybrany podział planu:


powiększ
zobacz plan zajęć
Typ zajęć: Konwersatorium, 30 godzin, 20 miejsc więcej informacji
Koordynatorzy: David Jones
Prowadzący grup: David Jones
Lista studentów: (nie masz dostępu)
Zaliczenie: Przedmiot - Zaliczenie na ocenę
Konwersatorium - Zaliczenie na ocenę
Opisy przedmiotów w USOS i USOSweb są chronione prawem autorskim.
Właścicielem praw autorskich jest Uniwersytet Warszawski.