The techniques of forming a research self and the strategies of stalking an object of study

General data

Course ID:	1500-SZD-TKPBSPPB
Erasmus code / ISCED:	(unknown) / (unknown)
Course title:	The techniques of forming a research self and the strategies of stalking an object of study
Name in Polish:	Techniki konstytuowania podmiotu badawczego i strategie podchodzenia przedmiotu badań
Organizational unit:	Faculty of Polish Studies
Course groups:
ECTS credit allocation (and other scores):	(not available) Basic information on ECTS credits allocation principles: the annual hourly workload of the student’s work required to achieve the expected learning outcomes for a given stage is 1500-1800h, corresponding to 60 ECTS; the student’s weekly hourly workload is 45 h; 1 ECTS point corresponds to 25-30 hours of student work needed to achieve the assumed learning outcomes; weekly student workload necessary to achieve the assumed learning outcomes allows to obtain 1.5 ECTS; work required to pass the course, which has been assigned 3 ECTS, constitutes 10% of the semester student load.
Language:	(unknown)
Type of course:	elective courses
Full description:	When Descartes was discoursing on the method, he said: “I was educated in classical studies from my earliest years, and because I was given to believe that through them one could acquire clear and sure knowledge of everything that one needed in life, I was extremely eager to acquire them. But as soon as I had finished my course of study, at which time it is usual to be admitted to the ranks of the well educated, I completely changed my opinion, for I found myself bogged down in so many doubts and errors, that it seemed to me that having set out to become learned, I had derived no benefit from my studies, other than that of progressively revealing to myself how ignorant I was. And yet I was a pupil of one of the most famous schools in Europe” (transl. I. Maclean). Derrida on the other hand, when responding to the questions that were referred to his well known paper presented in Baltimore in 1966, said: “I was wondering myself if I know where I am going. […] I am trying, precisely, to put myself at a point so that I do not know any longer where I am going. […] I don’t see why I should renounce or why anyone should renounce the radicality of a critical work under the pretext that it risks the sterilization of science, humanity, progress, the origin of meaning, etc. I believe that the risk of sterility and of sterilization has always been the price of lucidity”. During this methodological class we will consequently and persistently locate ourselves in the gap between constructed knowledge and the means of constructing a method. Approaching with mistrust the grammars of various methods, trends and schools; approaching with caution a deposition (sedimentation) of critical languages in lucidity, one must constantly ask oneself the salient question: on the basis of which techniques and strategies the processes of forming my research self and the processes of inventing the object of my study should be continued. To constitute oneself as the research self means among others to acquire the skill of approaching a problem, of tracing particular implications, of following the tracks (whose?; of which animal: the author, the writer, the scholar?), in order to be ready to countersign them at the decisive moment, to leave one’s own traces scattered across the work that is being written. It means to stay faithful to a strategy, a method up to a point when at the right time an unexpected deviation, a swerve off the authorities’ trail, an escapement has to be performed. The principle of self-aware research work is always: forming an object of study. So how did those with surnames that start with A (Appadurai), B (Bennett, Butler), C (Cixous), D (Deleuze) or L (Lacan) to S (Spivak) and W White) generate and form their objects of study? On the basis of which strategies and techniques those with surnames that start with A (Auerbach), B (Barthes, Braidotti), D. (Derrida), F (Foucault) to L (Lacoue-Labarthe, Latour), M (de Man) and S (Sartre, Showalter) used to constitute themselves as research selves? The gap between knowledge and method enables one to put forward questions mentioned above and also to put in methodical doubt the very horizons opened by the latter – without signposts set, not always with fixed knowledge where we are headed to.
Bibliography:	- a selection of scholarly articles by i.a.: A. Appadurai, E. Auerbach, J. Bennett, R. Barthes, J. Butler, R. Braidotti, H. Cixous, G. Deleuze, J. Derrida, M. Foucault, J. Kristeva, J. Lacan, Ph. Lacoue-Labarthe, B. Latour, P. de Man, J.-P. Sartre, E. Showalter, G.Ch. Spivak, H. White Articles assigned for particular meeting will be chosen according to the issues discussed during subsequent classes.
Learning outcomes:	(in Polish) Wiedza – absolwent zna i rozumie (P8S_WG; P8S_WK): - w stopniu zaawansowanym specyfikę przedmiotową literaturoznawstwa i językoznawstwa, którą wykorzystuje i rozwija w działalności badawczej w kraju i środowisku międzynarodowym, z pełną świadomością znaczenia tych dziedzin nauki w rozwoju cywilizacyjnym i kulturowym Europy - terminologię naukową na poziomie zaawansowanym w zakresie dyscyplin komplementarnych wobec literaturoznawstwa i językoznawstwa - praktyczne zastosowania teorii i metodologii literaturoznawstwa i językoznawstwa w odniesieniu do konkretnych, badanych przez siebie zjawisk i epok, pozwalające na wprowadzenie konkretnych rozwiązań teoretyczno-metodologicznych w krąg własnej i niezależnej refleksji naukowej - najnowsze dokonania naukowe w zakresie literaturoznawstwa i językoznawstwa w obrębie swych suwerennych badań o epokach i zagadnieniach szczegółowych, uwzględniające socjologiczne i prawne uwarunkowania działań badawczych - w stopniu pogłębionym refleksję teoretycznoliteracką i jej kontekstualne znaczenie dla literatury badanych przez siebie epok kulturowych i formacji literackich - zaawansowane metody analizy, interpretacji i wartościowania dzieł literackich oraz innych tekstów kultury naszej cywilizacji, a także zasady zastosowania tych metod w obszarze badanych przez siebie zagadnień i epok - w stopniu zaawansowanym powiązania studiowanej dyscypliny z innymi dyscyplinami humanistycznymi, co pozwala na integrowanie perspektyw właściwych dla kilku dyscyplin i wprowadzenie ich w obręb badanego zagadnienia lub epoki Umiejętności – absolwent potrafi (P8S_UW; P8S_UK): - samodzielnie gromadzić materiał badawczy będący podstawą rozprawy doktorskiej, niezależnie planować i realizować jego analizę oraz formułować oryginalną koncepcję interpretacyjną badanego zagadnienia bądź dzieła - w pogłębiony sposób planować formułowanie i analizowanie problemów badawczych, dobierać metody i narzędzia pozwalające na oryginalne rozwiązywanie złożonych problemów w obrębie badanych (szczegółowych) zagadnień literaturoznawczych i językoznawczych - samodzielnie zdobywać i problematyzować wiedzę, poszerzać umiejętności badawcze w pracy indywidualnej i zespołowej, a także w procesie inicjowania debaty konfrontującej jego myśl z innymi osiągnięciami naukowymi, formułować spójne koncepcje rozwoju własnej kariery naukowej - czytać teksty naukowe z zakresu literaturoznawstwa i językoznawstwa (polsko- i obcojęzyczne), na bazie których formułuje ustnie lub pisemnie trudności i problemy szczegółowe, związane z podjętą problematyką badawczą i wskazywać możliwości ich rozwiązania lub problemy związane z próbami uzgodnienia dotychczas prezentowanych stanowisk - wybrać metodę badawczą adekwatną do materiału analitycznego i stawianych celów oraz wykazać jej przydatność w procesie rozpoznania konkretnego zagadnienia, służącego zarówno rozwojowi własnej dziedziny naukowej, jak i użyteczności społecznej i gospodarczej Kompetencje społeczne – absolwent jest gotów do (P8S_KK; P8S_KR): - oceny własnych koncepcji badawczych, możliwości realizacji projektów badawczych i ich wkładu w rozwój literaturoznawstwa i językoznawstwa - odpowiedniego i samodzielnego określenia celów oraz sposobów ich realizowania w ramach podejmowanych zadań badawczych i społecznych - świadomej identyfikacji ze wspólnotą naukową i konieczności kierowania się wyznaczonymi przez nią zasadami etycznymi w przebiegu indywidualnej, niezależnej kariery naukowej - przyjęcia aksjomatu autonomii i niezależności dyskursu naukowego i jego uwikłań językowych, będąc otwartym na różne jego realizacje oraz zachowując wrażliwość na wszelkie niekonsekwencje, nierzetelności oraz nieprecyzyjne językowo ujęcia badań naukowych - podjęcia analitycznej postawy wobec języka tekstów naukowych, dbając o rozwinięcie we własnych tekstach naukowych ich walorów językowych i aparatu krytycznego, a także o rzetelność ich strony technicznej - przyjęcia aksjomatu metodologicznego zróżnicowania opisu języka i procesów ewolucji języka, dialogu między nimi przy świadomości koniecznego udoskonalania metajęzyka badawczego i dbania o jego czystość i precyzję, kształtując postawy aktywnego rozumienia skomplikowanych relacji zachodzących pomiędzy językiem naukowym i polszczyzną użytkową - respektowania zasady publicznej własności wyników badań naukowych z uwzględnieniem zasad ochrony własności intelektualnej
Assessment methods and assessment criteria:	Two absences are acceptable. Requirements of attendance: pre-reading, preparation for discussion, active participation. attendance at classes, active participation, preparing a short introduction for a class questions and answers, contribution to discussions The class is not graded. Passing the class requires participant’s attendance, pre-reading, taking part in discussions.

This course is not currently offered.

Course descriptions are protected by copyright.
Copyright by University of Warsaw.