Democracy, Authoritarianism, Distribution of Respect
General data
Course ID: | 3700-AL-DDSSP-QSP |
Erasmus code / ISCED: |
14.2
|
Course title: | Democracy, Authoritarianism, Distribution of Respect |
Name in Polish: | Demokracja, autorytaryzm, dystrybucja szacunku |
Organizational unit: | Faculty of "Artes Liberales" |
Course groups: |
(in Polish) Przedmioty do społecznego modułu kształcenia - II stopień Artes Liberales (in Polish) Przedmioty oferowane przez Kolegium Artes Liberales |
ECTS credit allocation (and other scores): |
(not available)
|
Language: | Polish |
Type of course: | elective courses |
Prerequisites (description): | (in Polish) Znajomość języka angielskiego umożliwiająca czytanie tekstów naukowych ze zrozumieniem. Zainteresowanie naukami humanistycznymi i społecznymi. Zajęcia mają charakter fakultatywny, skierowany do całej społeczności studenckiej UW. |
Short description: |
(in Polish) Celem zajęć jest analiza dystrybucji szacunku oraz walk o uznanie w społeczeństwie polskim celem zrozumienia funkcjonowania demokracji i sfery publicznej w Polsce oraz możliwego zagrożenia autorytaryzmem. Zgodnie z założeniem, to walki o uznanie konstytuują wiele współczesnych najważniejszych napięć i konfliktów społecznych. W szczególności omówione zostaną relacje między elitami (w tym główne antyelitarne nastroje i strategie stosowane przez populizm) a innymi kategoriami społecznymi. Antyelitaryzm należy bowiem dzisiaj do jednych z najważniejszych strategii populizmu. W ramach zajęć, które składają się z trzech modułów: historyczno-teoretycznego, badawczego, analitycznego – omówione zostaną teoretyczne perspektywy i metodologiczne aspekty badania relacji uznania oraz ich wpływu na demokrację i kształtowanie relacji autorytarnych. Studenci wezmą też udział w warsztatowej części poświęconej badaniu i analizie dystrybucji szacunku i uznania we współczesnym społeczeństwie polskim. |
Full description: |
(in Polish) Zajęcia są poświęcone problematyce demokracji w perspektywie teorii uznania społecznego ze szczególnymi uwzględnieniem przypadku Polski. Celem zajęć jest analiza stanu demokracji (w tym demokracji nieliberalnej), omówienie zagrożenia demokracji przez autorytaryzm i populizm. Prowadzący wraz ze studentami i studentkami będą starali się odpowiedzieć w szczególności na pytanie o naturę walk o uznanie we współczesnej Polsce. Z perspektywy walk o uznanie i dążenia do zmiany sposobu dystrybucji szacunku społecznego, zwrócą w szczególności uwagę na takie kwestie jak: - skłonności i dążenia autorytarne, - relacje między społeczeństwem a elitami, - wybrane konflikty tożsamościowe w społeczeństwie polskim, - antyelitaryzm w społeczeństwie polskim i jego główne źródła, - wizje demokracji polskiego społeczeństwa. W ramach zajęć składających się z trzech modułów: historyczno-teoretycznego, badawczego, analitycznego – omówione zostaną teoretyczne perspektywy i metodologiczne aspekty badania demokracji przez pryzmat teorii uznania. Część teoretyczna polega na omówieniu najważniejszych wybranych teorii uznania, demokracji (różnych odmian sfer publicznych), autorytaryzmu, populizmu w kontekście niechęci do elit i obcych. Będzie ona również poświęcona problemowi wpływu dystrybucji szacunku na społeczno-polityczną historię Polski po 1989 roku (w tym na kształt polskiej sfery publicznej). Zadaniem części historyczno-teoretycznych jest skonstruowanie wspólnie ze studentkami/studentami teoretycznej i analitycznej ramy, i postawienie pytań badawczych. Zajęcia będą podzielone na bloki tematyczne (po mniej więcej 20h), mające charakter teoretyczny i badawczy (warsztatowy). Pierwsza część teoretyczna obejmie również historyczno-genealogiczne aspekty kształtowania dystrybucji szacunku i uznania jako kategorii konstruujących dystanse społeczne oraz wpływających na kształt demokracji i sfery publicznej. Część badawcza obejmuje trzy główne zadania: wyodrębnienie i analizę danych zastanych, skonstruowanie narzędzi badawczych oraz zbieranie danych. Część analityczna obejmuje podsumowanie badań, analizę i interpretację w obrębie przygotowanych narzędzi teoretycznych. Jednym z możliwych celów jest ewentualne zbudowanie zespołu badawczego. W efekcie studenci będą mogli przedyskutować teksty poświęcone uznaniu celem diagnozy: stanu demokracji, ewentualnych autorytarnych wymiarów istniejących w polskim społeczeństwie, podatności na populizm, antyelitaryzmu. Ponadto wezmą udział w planowaniu i realizacji badań. Zajęcia mogą być również pomocne dla studentów/studentek piszących pracę dyplomową. Możliwe jest pisanie pracy magisterskiej (doktorskiej) z omawianej problematyki pod kierunkiem prowadzących. W miarę możliwości i poruszanej problematyki, na zajęcia zapraszani będą goście, specjaliści od konkretnych problemów. |
Bibliography: |
Spis lektur wyznacza ogólny kierunek problematyki zajęć. Prowadzący nie wykluczają, że lektury mogą być uzupełniane bądź zmieniane w toku trwania zajęć. Zajęcia składają się z bloków (teoretyczno-genealogicznego), badawczego, analitycznego. Podstawowa: 1. A. Honneth, Walka o uznanie, Kraków 2012. 2. A. Honneth, N. Fraser, Redystrybucja czy uznanie? Wrocław 2005. 3. M. Castells, Siła tożsamości. Warszawa 2020. 4. Hochschild Aerlie (2017) Obcy we własnym kraju. Gniew i żal amerykańskiej prawicy. Warszawa. 5. Jan-Werner Müller, „Strach i wolność. O inny liberalizm”, Warszawa 2020. 6. Fraser Nancy (2000) ‘Rethinking Recognition’, New Left Review 3: 107–118. 7. Fraser Nancy, Rethinking public sphere: A Contribution to the Critique of Actually Existing Democracy, Social Text, No. 25/26 (1990) 8. R. Sennett, Szacunek w świecie nierówności, Warszawa 2012. 9. Reeves Richard V. (2018) A Little Respect: Can we Restore Relational Equality?, Washington: The Brookings Institution. 10. R. Sennett, The hidden injuries of class, Cambridge 1977. 11. F. Fukuyama, Koniec historii i ostani człowiek. 12. M. Lamont, Recognition Gap, ASR 2018 (83), 419-444. 13. M. Lamont (et al.), Getting Respect, New Jersey 2016. 14. M. Weber, Gospodarka i społeczenstwo. Warszawa 15. P. Bourdieu, Co tworzy klasę spoełczną. O teoretycznym i praktycznym istnieniu grup. Recykling Idei, 2008 (11). 16. Williams Joan C. (2017) White Working Class: Overcoming Class Cluelessness in America, Boston. 17. Bozóki, Andras.1999. Intellectuals and Politics in Central Europe. Budapest: Central European University Press. 18. Ch.W. Mills, Elita władzy. Warszawa 1961. 19. Ch. Taylor, The Politics of Recognition, in: Multiculturalism. Examining the Politics of Recognition. Ed. A. Gutmann, Princton University Press 2004. 20. Wodak, Ruth. Entering the ‘post-shame era’: the rise of illiberal democracy, populism and neo-authoritarianism in EUrope 21. Mouffe, C. (2018) For a Left Populism. London. 22. Raporty socjologiczne, badania społeczne, komunikaty agencji badawczych polskich i zagranicznych, dane zastane, (m.in. CBOS) 23. Wygenerowane własne dane zebrane przez prowadzących Dodatkowa: 24. H. Arendt, Korzenie totalitaryzmu t. 2 (fragment). Warszawa 2008. 25. Boris Buden, Strefa przejścia. O końcu poskomunizmu. Warszawa 2012. 26. T. Kroński, Faszyzm a tradycja europejska. Warszawa 2014. 27. S. Friedlander, Refleksy nazizmu. Warszawa 2011. 28. Wodak, Ruth. 2015. The Politics of Fear: What Right-Wing Populist Discourses Mean. London: Sage. 29. Mcnay Lois (2008) Against Recognition, Polity Press, Cambridge. 30. Wuthnow Robert (2020) American Misfits and the Making of Middle-Class Respectability, New Jersey: Princeton University Press. 31. E. Fromm, Anatomia ludzkiej destrukcyjności, Poznań 2008. (ewentualnie tegoż: Ucieczka od wolności) 32. P. Bourdieu, Dystynkcja. Społeczna krytyka władzy sądzenia. W-wa 2006. |
Learning outcomes: |
(in Polish) Po ukończonym kursie student/studentka przede wszystkim: - zna teoretyczne ujęcia uznania, szacunku, prestiżu, klas i warstw społecznych - zna i potrafi omówić różne ujęcia demokracji - zna i rozumie różne ujęcia autorytaryzmu i jego źródła, - zna i umie omówić różnice między uznaniem a problemem redystrybucji ekonomicznej, - potrafi omówić i jest refleksyjna wobec związku między uznaniem a problemem nierówności/niesprawiedliwości, - jest refleksyjna wobec sprawiedliwych oraz niesprawiedliwych reguł dystrybucji szacunku, - zna i potrafi odnieść się do najważniejszych debat poświęconych uznaniu i dystrybucji szacunku, - potrafi omówić rolę elit w podtrzymywaniu, konstytuowaniu i przeobrażaniu relacji uznania i szacunku, - zna najważniejsze mechanizmy i strategie populizmu, - jest refleksyjny i krytyczny wobec problemu zróżnicowania społecznego i nierówności społecznych - rozumie społeczne i kulturowe mechanizmy odpowiedzialne za sprawiedliwość i równość - potrafi łączyć różne tradycje badawcze i perspektywy, szanuje ich odrębności oraz zna różnice między nimi (nauki społeczne, literaturoznawstwo, nauki o kulturze) - posiada pogłębioną wiedzę na temat najważniejszych międzynarodowych i krajowych badań społecznych i humanistycznych odnoszących się do problematyki uznania, prestiżu i statusu, demokracji, autorytaryzmu - posiada wiedzę na temat procesów leżących u podstaw stabilności i zmiany społecznej, a także jest refleksyjny i krytyczny w ich interpretacji - jest otwarty na różne perspektywy teoretyczne i metodologiczne badań społecznych - posiada wiedzę na temat demokracji i różnych modeli sfery publicznej - potrafi zaprojektować proces badawczy i w nim twórczo uczestniczyć - potrafi wyszukiwać, zbierać i analizować dane zastane - umie przygotować wywiady, przeprowadzić je i analizować - rozumie proces kodowania i rekodowania danych - potrafi pracować w zespole |
Assessment methods and assessment criteria: |
(in Polish) 1. Podstawą zaliczenia seminarium jest: a. obecność na zajęciach (student ma prawo tylko do dwóch nieobecności w semestrze) b. dopuszczalna jest większa liczba nieobecności, jeżeli jest to związane z przewlekłą chorobą (usprawiedliwioną zgodnie z regulaminem studiów), lub innymi dobrze uzasadnionymi okolicznościami. Każda nieobecność ponad 2 dozwolone w semestrze musi być zaliczona notatką z lektur obowiązujących na opuszczonych zajęciach. Dopuszczalne są maksymalnie 4 nieobecności w semestrze. c. przygotowanie do zajęć (znajomość literatury obowiązującej na zajęciach). d. aktywność na zajęciach (uczestnictwo w dyskusji, sposób argumentacji) e. udział w warsztatowej części zajęć obejmujący przygotowanie narzędzi badawczych, realizacji badań. f. przygotowanie mini-raportu (sprawozdania) z własnej części badań. Metody oceny pracy studenta/ki: - ocena ciągła (bieżące przygotowanie do seminarium i aktywność) - udział w części badawczej, przygotowanie cząstkowego raportu. |
Copyright by University of Warsaw.