Psychological profiling of unknown perpetrators of crimes

Celem zajęć jest zapoznanie z metodyką „4 kroków profilowania” i Blokową Koncepcją

Motywacji na podstawie studiów przypadku. Zajęcia prowadzi mł. insp. Policji w st. spoczynku

mgr Urszula Cur

Celem zajęć jest zapoznanie z metodyką profilowania psychologicznego nieznanego sprawcy

czynu. Studenci przećwiczą etapy konceptualizowania przypadku nieznanego sprawcy, by

poznać krytyczne jego momenty i sposoby radzenia sobie z nimi.

Miejsce/przedmiot/ślad zdarzenia kryminalnego/czynu dostarcza informacji, na których opiera

się profilowanie psychologiczne. Zabezpieczanie techniczne śladów fizycznych i dowodów to

jedna część pracy śledczej, drugi ważny element to klasyfikowanie i wyjaśnianie śladów

psychologicznych. Doświadczenie pokazuje, że indywidualny styl pracy może ograniczyć

skuteczne przeprowadzenie śledztwa, zabezpieczenie śladów i wyprowadzanie wniosków.

Destruktywne jest choćby przekonanie o słuszności jakiejś tezy tylko dlatego, że inna

możliwość nie przyszła na myśl śledczego lub „w głowie się nie mieści”.

Są różne sposoby badania związków zbrodni ze sprawcą. Osoba studiująca profilowanie

przećwiczy wybrane sposoby badania tych związków ujęte w metodykę „4 kroków

profilowania”. Aby profilowanie było skuteczne, to użytkownik musi być przygotowany a

narzędzie poprawne. Opanowanie metodyki profilowania zwiększa poprawność i umożliwia

skuteczne komunikowanie się specjalistów zaangażowanych w badanie tych samych zdarzeń.

Zaproponowane treści mają poszerzyć warsztat pracy osób, dla których znalezienie sprawcy i

postawienie go przed sądem jest najważniejszą sprawą, z jednoczesnym minimalizowaniem

ryzyka pomyłek sądowych.

Formy

dydaktyczne

Wykład z elementami dyskusji, z wykorzystaniem prezentacji multimedialnej, praca w grupach,

analiza przypadków, dyskusje

Literatura

obowiązkowa

Aronson E., Tavris C.: Prawo i nieporządek, s.127 –155 w: Błądzą wszyscy (ale nie ja).

Sopot –Warszawa 2008. Wydawnictwo Smak Słowa.

Cur, U.: Scena zbrodni jest jak scena teatralna, dużo w niej rekwizytów, s. 247 – 267 w:

Kowalska D. (2021). Policjanci, ich najważniejsze sprawy. Warszawa: Wyd. Melanż.

Cur, U. (2021). Profilowanie psychologiczne nieznanych sprawców przestępstw. Warszawa:

Wyd. Naukowe Scholar, Rozdział 3 Profilowanie psychologiczne, s. 71 – 175

Literatura

dodatkowa

Cur, U.: Portret nieznanego sprawcy. Fakty i mity, s. 50 – 55 w: Charaktery Magazyn

Psychologiczny (2021) Nr 10 (297)

Cur, U.: Portret sprawcy. Profiler nie wróży z korzeni krwawnika, s. 24 – 28 w: Charaktery

Extra wydanie specjalne (2018) Nr 2 Cur U.: Metodyka diagnozowania psychologicznego

nieznanego sprawcy na przykładzie zabójstw na tle seksualnym, s. 62 – 69 w: Kwartalnik

Prawno – Kryminalistyczny (2016). KPR (27).

Cur U.: Znaczenie śladu psychologicznego w procesie wykrywania sprawców zabójstwa, s.

133 – 155 w: Konieczny J., Szostak M. (red.). Profilowanie kryminalne. Warszawa 2011:

Wydawnictwo Wolters Kluwer.

Hicks S.J., Sales B.D. (2015). Profilowanie kryminalne. Warszawa: Wyd. PWN. Rozdział 2

Wady nienaukowych modeli profilowania, s. 56 – 75

Ocena

końcowa

Zadanie 1

Studium przypadku, w terminie przedostatnich zajęć: przygotowanie w grupie 5 / 6

osobowej profilu nieznanego sprawcy przestępstwa, zgodnie z metodyką omawianą na

zajęciach z wykorzystaniem materiałów szkoleniowych i literatury.

Punkty do zdobycia maks. 40 / min. 21

Zadanie 2

Obecność i konstruktywna aktywność, w ciągu całych zajęć: wyrażanie merytorycznych

uwag w oparciu o przeczytaną literaturę; wyjaśnianie zdarzeń/motywacji w świetle teorii i

badań naukowych, a nie potocznych, przednaukowych teorii.

Punkty do zdobycia maks. 60 / min. 31

PRZELICZANIE PUNKTÓW NA OCENĘ

Zaliczenie modułu wymaga uzyskania przez studenta ponad 50% punktów możliwych do

zdobycia za każde zadanie opisane w tabeli powyżej. Ostateczna ocena wynika z sumy

uzyskanych punktów. Skala ocen przedstawia się następująco:

51 – 60 = 3 (dostateczny)

61 – 70 = 3+ (dostateczny plus)

71 – 80 = 4 (dobry)

81 – 90 = 4+ (dobry plus)

91 – 100 = 5 (bardzo dobry)