Analiza komparatystyczna
Informacje ogólne
Kod przedmiotu: | 3001-11B1AK |
Kod Erasmus / ISCED: |
09.204
|
Nazwa przedmiotu: | Analiza komparatystyczna |
Jednostka: | Instytut Literatury Polskiej |
Grupy: |
Polonistyczne minimum programowe Przedmioty obowiązkowe dla I rok filolgii polskiej - stacjonarne 2-go stopnia Wszystkie przedmioty polonistyczne - oferta ILP (3001...) , IJP (3003...) i IPS (3007...) |
Strona przedmiotu: | http://www.ilp.uw.edu.pl/struktura/zak_komparatystyka.php |
Punkty ECTS i inne: |
(brak)
|
Język prowadzenia: | polski |
Rodzaj przedmiotu: | obowiązkowe |
Założenia (opisowo): | 1) podstawowa znajomość pojęć (teorii, metodologii) z zakresu komparatystyki oraz narzędzi i metod analizy porównawczej, 2) pogłębiona wiedza o literaturze i kulturze polskiej współczesnej i dawnej, 3) ogólna wiedza o wybranych literaturach narodowych, różnych dziedzinach sztuki i mediach. |
Tryb prowadzenia: | w sali |
Skrócony opis: |
Zajęcia służą rozwijaniu umiejętności analizy i interpretacji tekstów literackich oraz tekstów kultury w ujęciu porównawczym. W znacznej mierze mają charakter warsztatowy – na konkretnych przykładach uczą myślenia o tekście literackim w kontekście innych dzieł literackich, dyskursów, sztuk czy mediów. |
Pełny opis: |
Zajęcia mają w znacznej mierze charakter autorski. Służą doskonaleniu umiejętności analizy i interpretacji tekstów literackich oraz tekstów kultury w ujęciu porównawczym. Uczą, jak się nią posługiwać w badaniu zjawisk literackich i kulturowych poprzez ukazanie różnych aspektów relacji między: - tekstami literackimi (z kręgu literatury rodzimej i obcej), - tekstami literackimi a tekstami reprezentującymi inne dyskursy, - tekstami literackimi a dziełami innych sztuk, - tekstami literackimi a wytworami innych mediów. Studenci uczą się – w stopniu zaawansowanym – świadomego konsekwencji badawczych wyboru narzędzi komparatystycznych do analizy i interpretacji tekstów literackich i nieliterackich. Ćwiczenia, w znacznej mierze mające charakter zajęć warsztatowych, ukazują zalety i odsłaniają niebezpieczeństwa metod analizy komparatystycznej na tle innych metodologii humanistyki naukowej. Przede wszystkim kształtują sprawność analizy porównawczej i interpretacji kontekstowej. Przysposabiają do szerokiego – interdyskursywnego, intermedialnego i interkulturowego postrzegania zjawisk humanistycznych, także tych najbardziej współczesnych, w dobie wielokutlurowości i globalizacji. |
Literatura: |
Literatura przedmiotu (wybór): 1. Archipelag porównań. Szkice komparatystyczne, red. M. Cieśla-Korytowska, Kraków 2007 [wybór]. 2. Hejmej A., Muzyka w literaturze. Perspektywy komparatystyki interdyscyplinarnej, Kraków 2008 [wybór]. 3. Dąbrowski M., Komparatystyka dyskursu/Dyskurs komparatystyki, Warszawa 2009 [wybór]. 4. Kasperski E., Współczesny neotranscendentalizm? (Wisława Szymborska: „Platon, czyli dlaczego”), w: Komparatystyka dzisiaj, t. II, Interpretacje, red. E. Kasperski, E. Szczęsna, Warszawa 2011. 5. Konończuk E., Mapa w interdyscyplinarnym dialogu geografii, historii i literatury, „Teksty Drugie” 2011, nr 5. 6. Kubicka H., Modele kartograficzne w badaniach nad literaturą popularną, w: Kody kultury: interakcja, transformacja, synergia, red. H. Kubicka, O. Taranek, Wrocław 2009. 7. Oblicza Narcyza: obecność autora w dziele, red. M. Cieśla-Korytowska, I. Puchalska, M. Siwiec, Kraków 2008 [wybór]. 8. Pawłowska-Jądrzyk, „Wielka elipsa” w narracji literackiej i filmowej ( „Piknik pod Wiszącą Skałą”), w: Komparatystyka dzisiaj, t. II, Interpretacje, op. cit. 9. Skórczewski D., Dlaczego Paweł Huelle napisał „Castorpa”?, „Teksty Drugie” 2006, nr 3. 10. Skwara M., Polski Whitman. O funkcjonowaniu poety obcego w kulturze narodowej, Kraków 2010 [wybór]. 11. Szczęsna E., Dyskurs internetowy a literacki. O niektórych relacjach między Internetem a literaturą, w: Komparatystyka dzisiaj, t. II, Interpretacje, op. cit. 12. Płaszczewska O., O nieistniejących dziełach sztuki w literaturze XIX wieku, w: Komparatystyka dzisiaj, t. II, Interpretacje, op. cit. 13. Tenczyńska A., Forma muzyczna w poezji („Niobe” K. I. Gałczyńskiego), w: Komparatystyka dzisiaj, t. II, Interpretacje, op. cit. 14. Witosz B., Ekfraza w tekście użytkowym – w perspektywie genologicznej i dyskursywnej, „Teksty Drugie” 2009, nr 1-2. 15. Wysłouch S., Przestrzeń metafizyczna w literaturze i sztuce (Caspar David Friedrich – Stanisław Barańczak – Peter Weir) w: Komparatystyka dzisiaj, t. II, Interpretacje, op. cit. Adresy bibliograficzne tekstów literackich zostaną podane na zajęciach. |
Efekty uczenia się: |
W toku zajęć student zdobywa umiejętność stosowania w praktyce analitycznej i interpretacyjnej terminologii z zakresu komparatystyki. Zyskuje umiejętność myślenia w kategoriach komparatystycznych a także świadomego, krytycznego stosowania analizy komparatystycznej w celu realizacji stawianych przez siebie zadań badawczych (np. w pracy magisterskiej). Rozumie różnicę epistemologiczną między analizą komparatystyczną a metodami analitycznymi właściwymi innym dziedzinom humanistyki naukowej. Nabywa umiejętności pogłębionego postrzegania, rozumienia i objaśniania zjawisk literackich, dyskursywnych, medialnych i szerzej kulturowych w kategoriach ich wzajemnych relacji i oddziaływań. Potrafi stosować terminologię i metodologię komparatystyczną we własnym dyskursie naukowym. Uzyskaną wiedzę i nabyte umiejętności potrafi wykorzystać w samodzielnym obcowaniu z różnymi formami literatury, sztuki oraz kultury. Analizuje teksty literackie i teksty kultury w ujęciu porównawczym w sposób świadomy i pogłębiony. |
Metody i kryteria oceniania: |
- kontrola obecności - ocena ciągła (przygotowanie do zajęć i aktywność) - praca semestralna |
Właścicielem praw autorskich jest Uniwersytet Warszawski.