Antropologia wizualna

Informacje ogólne

Kod przedmiotu:	3500-FAKL-ANTWIZ-OG
Kod Erasmus / ISCED:	14.2 Kod klasyfikacyjny przedmiotu składa się z trzech do pięciu cyfr, przy czym trzy pierwsze oznaczają klasyfikację dziedziny wg. Listy kodów dziedzin obowiązującej w programie Socrates/Erasmus, czwarta (dotąd na ogół 0) – ewentualne uszczegółowienie informacji o dyscyplinie, piąta – stopień zaawansowania przedmiotu ustalony na podstawie roku studiów, dla którego przedmiot jest przeznaczony. / (0314) Socjologia i kulturoznawstwo Kod ISCED - Międzynarodowa Standardowa Klasyfikacja Kształcenia (International Standard Classification of Education) została opracowana przez UNESCO.
Nazwa przedmiotu:	Antropologia wizualna
Jednostka:	Wydział Socjologii
Grupy:	Przedmioty ogólnouniwersyteckie na Uniwersytecie Warszawskim Przedmioty ogólnouniwersyteckie społeczne
Punkty ECTS i inne:	(brak) Podstawowe informacje o zasadach przyporządkowania punktów ECTS: roczny wymiar godzinowy nakładu pracy studenta konieczny do osiągnięcia zakładanych efektów uczenia się dla danego etapu studiów wynosi 1500-1800 h, co odpowiada 60 ECTS; tygodniowy wymiar godzinowy nakładu pracy studenta wynosi 45 h; 1 punkt ECTS odpowiada 25-30 godzinom pracy studenta potrzebnej do osiągnięcia zakładanych efektów uczenia się; tygodniowy nakład pracy studenta konieczny do osiągnięcia zakładanych efektów uczenia się pozwala uzyskać 1,5 ECTS; nakład pracy potrzebny do zaliczenia przedmiotu, któremu przypisano 3 ECTS, stanowi 10% semestralnego obciążenia studenta. zobacz reguły punktacji
Język prowadzenia:	polski
Rodzaj przedmiotu:	ogólnouniwersyteckie
Tryb prowadzenia:	w sali
Skrócony opis:	Celem zajęć jest sproblematyzowanie szeroko rozumianych aspektów kultury wizualnej w życiu społecznym oraz zaprojektowanie i realizacja własnego projektu badawczego. Jaką rolę w rozumieniu świata i badania odmiennych kultur odgrywają rzeczy i obrazy „Innego”. Jakie funkcje pełnią obrazy w obrębie różnych rzeczywistości kulturowych oraz w różnych sferach rzeczywistości społecznej. Podczas warsztatów zostanie przekazana wiedza na temat kultury wizualnej oraz typologizacja źródeł/informacji wizualnych. Omawiane będą zastosowania wizualnych metod badawczych w historii antropologii i socjologii. Celem warsztatów jest też rozwijanie umiejętności określania oraz interpretowania źródeł wizualnych oraz przygotowanie do zastosowania koncepcji teoretycznych antropologii wizualnej w praktyce badawczej.
Pełny opis:	Celem seminarium jest sproblematyzowanie szeroko rozumianych aspektów kultury wizualnej w życiu społecznym oraz zaprojektowanie i realizacja własnego projektu badawczego. Podczas zajęć zostanie przekazana wiedza na temat kultury wizualnej oraz typów źródeł/informacji wizualnych oraz zmian w kulturze które wprowadzają nowe technologie wizualizowania. Omawiane będą zastosowania wizualnych metod badawczych w historii antropologii i socjologii. Warsztat ma też na celu rozwijanie umiejętności interpretowania źródeł wizualnych oraz przygotowanie do zastosowania koncepcji teoretycznych antropologii wizualnej w praktyce badawczej. Podczas warsztatu będą dyskutowane lektury na temat kultury wizualnej oraz narzędzi badawczych stosowanych w ramach antropologii obrazu. Wybrane problemy: Jakie funkcje pełnią obrazy w obrębie różnych rzeczywistości kulturowych (np. obraz w chrześcijaństwie dawniej i dziś). Jaką rolę w rozumieniu świata i badania odmiennych kultur odgrywają rzeczy i obrazy „Innego” (muzea, galerie sztuki). 1. Wprowadzenie – wizualność i materialność w praktyce społecznej w różnych kontekstach kulturowych i historycznych 2. Kultura wizualna – ikonosfera a socjosfera 3. Wykorzystanie metod wizualnych w klasycznych badaniach antropologicznych oraz innych projektach mających na celu poranieni „Innego” w I połowie XX wieku 4. Czym jest obraz i fotografia. Podstawowe koncepcje. 5. Metody analizy obrazu. Podstawowe ujęcia. Przykłady. 6. Wpływ nowych mediów na przemiany funkcji fotografii i robienia zdjęć. 7. Omówienie zastosowania metod wizualnych w badaniach społecznych na konkretnych przykładach 8. Film etnograficzny – historia, twórcy, rodzaje 9. Widzenie „Innego” – muzea antropologiczne oraz „sztuka prymitywna” 10. w trakcie kursu zaprojektują i zrealizują w grupach badanie z zakresu antropologii wizualnej
Literatura:	1. Kultura wizualna współcześnie Bourdieu P. „Społeczna definicja fotografii” w: (red.) Boguni-Borowska M, Sztompka P. „Fotospołeczeństwo. Antologia tekstów z Socjologii wizualnej” ”, Znak, Kraków, 2012, s.239-264 Emmison M. Smith P. „Trendy w badaniach wizualnych. Przegląd koncepcji w: (red.) Boguni-Borowska M, Sztompka P. „Fotospołeczeństwo. Antologia tekstów z Socjologii wizualnej” ”, Znak, Kraków, 2012, s. 668-703. 2. Fotografia w klasycznej antropologii Olechnicki K. „Długa historia antropologii obrazu” w: Olechnicki K. „Antropologia obrazu”, Oficyna Naukowa, 2003,Warszawa, s. 29-49. Wright T. „Antropolog jako artysta: fotografie Malinowskiego z Triobriandów” w: Konteksty. Polska Sztuka Ludowa + Sławomir Sikora Naoczny świadek – Kiriwina Malinowskiego w: “Konteksty”, Kraków, 2000. 3. Dynamika życia społecznego a obrazy Emmison M, Smith P. „Żywe formy danych wizualnych: ciała tożsamości interakcje” w: (red.) Boguni-Borowska M, Sztompka P. „Fotospołeczeństwo. Antologia tekstów z Socjologii wizualnej” , s.822-858. Drozdowski R., Krajewski M. „Za fotografię!”, Bęc Zmiana, 2010, r. „Fotografowania jako gest symboliczny” s. 88-134. 4. Film etnograficzny Sikora S. „Film i paradoksy wizualności. Praktykowanie antropologii”, r. „Próby definicji i przybliżenia teoretyczne” DiG, Warszawa, 2012 s.108-131. Sikora S. „Film i paradoksy wizualności. Praktykowanie antropologii”, r. Film etnograficzny. Wczesne doświadczenia” DiG, Warszawa, 2012 s. 74-92. 5. Fotografia jako metoda badawcza “Badania wizualne w działaniu. Antologia”, Bęc Zmiana, 2011 r. M. Clark-Ibanez r. Kadrowanie świata społecznego przy użyciu wywiadu fotograficznego”, s. 39-66. Sztompka P. „Socjologia wizualna. Fotografia jako metoda badawcza”, PWN, Warszawa, 2005, r. 4 „Fotografia jako uzupełnienie innych metod Socjologii” s. 47-745. 6. Płeć w reklamie Crane D. r. „Obrazy mody a walka o tożsamość kobiet” s. 582-616. Goffman Erving „Gender advertisements”, Cambridge, Harvard University Press, 1979. 7. Czym jest obraz Sikora S. „Fotografia między dokumentem symbolem”, ISz PAN, 2004, Wprowadzenie, r. 1 „Kłopoty z fotografią”, s.7-40. Rouille A. „Fotografia. Między dokumentem a sztuką współczesną”, r. IV „Kryzys fotografii – dokumentu”, Universitas, Kraków, 2007, s. 155-183. 8. Obrazy w sieci Dijck J. „Zdemediatyzowane wspomnienia w epoce cyfrowej” w: w: (red.) Boguni-Borowska M, Sztompka P. „Fotospołeczeństwo. Antologia tekstów z Socjologii wizualnej” , s. 488-515. Ferenc T., Olechnicki K. „Dlaczego warto badać obrazy sieci?”, Drozdowski R. „Zdjęcia w sieci” r. w: Ferenc T., Olechnicki K. „Obrazy w sieci. Socjologia i antropologia ikonosfery Internetu”, WNUMM, 2009, s. 7-32. 9. Ikonosfera Jencks Ch. „Wstęp”, „Sposoby przekazu architektonicznego” w: „Architektura postmodernistyczna”, Arkady, 1987, s. 39-80. Przybył E. Pałac Kultury i Nauki jako socjalistyczna sakralizacja przestrzeni w: (red.) Zuzanna Grębocka, Jakub Sadowski „Pałac Kultury i Nauki. Między ideologią a masową wyobraźnią”, Nomos, 2007, s. 89-124. 10. Miejskie obrazy-intruzi Drozdowski R. „Obraza na obrazy”, Zysk i S-ska, 2009 r. „Obrazy-intruzi w przestrzeni publicznej” s. 87-138. Drozdowski R. „Obraza na obrazy”, Zysk i S-ska, 2009r. „Fotografie w cieniu zakazów fotografowania”, s. 68-86. 11. Rzeczy i ludzie Belting H. „Obraz i kult”, Słowo/obraz terytoria, Gdańsk, 2010 Wprowadzenie, s. 7-24. (red.) J. Kowalewski W. Piasek, M.Śliwa „Rzeczy i ludzie. Humanistyka wobec materialności”, UWM, 2008, r. A. Kowalski „Kulturoznawcza genealogia kategorii i materialności rzeczy” s. 15-25. 12. „Sztuka prymitywna” Schreiber H. „Koncepcja „sztuki prymitywnej. Odkrywanie, oswajanie i udomowienie Innego w świecie Zachodu”, r. „Oswajanie Innego: narodziny sztuki prymitywnej”, UW, 2012 s.134-191. Schreiber H. „Koncepcja „sztuki prymitywnej. Odkrywanie, oswajanie i udomowienie Innego w świecie Zachodu”, r. Charakter sztuki prymitywnej”, UW, 2012 s.53-90. 13. Obrazy zwierząt Berger J. „O patrzeniu”, Aletheia, 1999, s. 7-39. Konecki K. „Prywatna prezentacja kontekstów interakcji. Analiza fotografii zwierząt domowych” Referat na XII Zjazd Socjologiczny, Poznań, 15-18.09.2004, ‘Polska w Europie: uwarunkowania i perspektywy’.
Efekty uczenia się:	K_W01 zna i rozumie podstawowe pojęcia socjologiczne K_W15 posiada podstawową wiedzę o metodach badania zróżnicowania kulturowego K_W16 posiada podstawową wiedzę o problemach wynikających ze zróżnicowania kulturowego współczesnego społeczeństwa K_W18 zna podstawowe metody i techniki badań społecznych oraz wie jakie dobrać metody badawcze w celu rozwiązania prostych problemów badawczych K_W19 rozumie na czym polega specyfika analizy socjologicznej K_U03 potrafi zastosować podstawowe terminy i kategorie socjologiczne do analizy społeczeństwa, zwłaszcza współczesnego społeczeństwa polskiego K_U05 potrafi formułować proste samodzielne sądy na temat przyczyn wybranych procesów i zjawisk społecznych K_U06 potrafi posługiwać się podstawowymi kategoriami teoretycznymi do opisu zmian społecznych we współczesnych społeczeństwach K_U09 umie zastosować normy i zasady etyczne w praktyce badawczej K_U11 potrafi dobrać odpowiednie metody i techniki badawcze w celu przeprowadzenia analizy konkretnego problemu społecznego K_U19 umie opisać rolę kultury w funkcjonowaniu jednostki i społeczeństwa K_U20 potrafi przeczytać ze zrozumieniem tekst naukowy i wskazać jego główne tezy, argumenty autora oraz poddać je dyskusji K_K05 potrafi uczestniczyć w dyskusji K_K06 potrafi argumentować stawiane tezy K_K07 umie dokonać krytycznej analizy źródeł K_K14 szanuje opinie innych osób (np. te wyrażane w trakcie dyskusji grupowej)
Metody i kryteria oceniania:	prezentacja 10% praca pisemna 90%

Przedmiot nie jest oferowany w żadnym z aktualnych cykli dydaktycznych.

Opisy przedmiotów w USOS i USOSweb są chronione prawem autorskim.
Właścicielem praw autorskich jest Uniwersytet Warszawski.